作为当今世上最为成功的连锁加盟营销模式，在中国却日益被蒙上层层阴影，一方面它正成为部分道德沦丧厂商短视圈钱的利器，另一方面又被部分加盟商用来成为巧去豪夺厂商利益的工具。如何真正做好加盟营销推广管理工作，已形成了横在国人面前一道难以逾越的“经营代沟”。

         兵法云：攻心为上，攻城为下。就是讲两军对垒时，以不费一兵一卒而曲人之兵，是为与人与己与社会都有好处的最佳制胜之道。在现今竞争日益激烈市场形势下，无论是市场竞争策略的制定，还是营销管理与激励考核制度的设计，以至连锁加盟经营的管理，能够避免两败俱伤少耗费资源直指人心，取得最大的经济效益与社会效益，不失为市场经营策略上的“攻心为上”。

          当今科学的营销管理体系中，对企业合作伙伴加盟商的科学经营管理与合作中，为加盟商提供更丰富的产品综合价值，通过对加盟商经营进行全程化的过程与结果管理，创造加盟商与企业的共同发展前景、自身经营素质提升等方面，已是取得成功连锁加盟经营必不可少的研究课题。雅芳在这方面就一直做得很好，雅芳通过努力地不断为加盟商从事提升赢利的更多产品与服务，同时无论市场如何变化，其在加强产品品牌形象广告传播展示推广，来帮助加盟商的业绩提升的基本策略，始终没有间断并不断改进提升。

                  　　上海有高教育文化是一家专业提供上大学、技能培训、就业援助和出国留学的教育培训服务公司。他们在经营战略上将客户群体定位于没能顺利走进大学的全国求学年龄段学生，为他们提供各种上民办大学、到大上海自学考试助教、接受培训和就业辅助，直到出国留学等教育就业的全程服务。由于他们在推广加盟营销策略执行上，无论是尽心尽力考虑加盟商利益，还是想法设法扶助加盟商经营发展，以及提供丰富系列的增值性产品价值链服务方面，都始终贯穿了“攻心为上”的经营内涵，获得了学生喜爱、家长高兴、加盟商乐意的多赢效果。上海有高教育文化在短短的一年时间里，已成功发展了全国范围内的近百家加盟商，在探索加盟经营管理策略方面，走出了一条值得细辨的与加盟商共赢之路。

                  　　产品策略重在让加盟商切身感知

    网友报料，称北京大学中文系教授李零的新书《丧家狗：我读<论语>》，一些媒体在宣传时称此书被中国人民大学国学院列为大学生必读书目。李零在书中称孔子是一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗，这一观点在网上引起极大争议。有网友在天涯关天论坛发帖，称人民大学国学院把《丧家狗》列作必读书一举“丢人”。
人民大学国学院否认将《丧家狗》一书列作必读书。国学院一位老师向新民网澄清，国学院并没有推出“必读书目”，只有一份推荐学生阅读的书目，推荐的都是历代典籍，不会将《丧家狗》这类畅销书列入其中。
至于外界误传的原因，该老师向新民网表示，3月29日的“国学论坛”邀请了北京大学李零教授来做关于论语的讲座，由人民大学国学院常务副院长孙家洲教授主持讲座，并介绍了李零教授的学术方向及著作，当时提到了新书《丧家狗》，但并没有向来听讲座的学生和其他人士作出“必读推荐”。后来不知怎样以讹传讹，变成了“人民大学国学院把《丧家狗》列作必读书”。

  你李零不过是个名不见经传的市井小人物，孔子是我国最伟大的思想家、教育家，你只能说孔子的言论有可能有不完善的地方，但你李零绝对没有资格说孔子是“丧家犬”，这是侮辱性的语言，对孔子极不尊重；一个不尊重别人的人，能得到别人的尊重吗？

  我认为李零不过是在哗众取宠，引人注目罢了。是不是这几年的网络让不少人都红了，他李零也想红一把，不然就只能做一条丧家犬了.孔子是“丧家狗”，“丧家狗”尚可以提出一系列对我国几千年文化产生深远影响的思想。这些在现实中所谓找到了自己思想归宿的文学教授，又有些什么样对社会产生影响的见地？一点点儿都没有的话，他们又都是些什么？至少已经不配做“狗”了。当今的悲哀！

  我没看过这书，不能从书名来判断这本书的实质。也许写这本书，作者有更大含义。但是作者假如就是凭孔子奔走于列国而称孔子为丧家狗那完全是很偏激的思想！所谓丧家狗的本意以及我们大众的印象是无处可走，很不受欢迎，而且是被动的赶走！！！而孔子不是这样，他在每个国家都受到尊敬，并且都会有一个不错的职位给他，他是因为自己的理想跟主张得不到实施而去其他国家！怎么是丧家狗呢？许多的哲学家，思想家，艺术家生前都是不得志的！但是他们死后！他们的思想或者作品不但获得大家的认可而且大放光彩！很多人甚至被处死，被流放！难道我们就用当时候的情形来评价他们吗？

  孔子的书是我们从小念到大的，这么说我们都念错了？应该念你的书了?近一段时间耒，有某些文人，挖空了心思，凭其冲动的“灵验”，大展宏图，欲速成理论创新先锋。如有人提出要把中国龙形象改成清明上河图；有人一丝不挂地上讲台裸讲；有人以文革时“联动”手段对“百家论坛”大打出手；有人动耴对其称狗、称猪…等等，不一一列举了。用一句北京老话，就是吃饱了不消化难受。

  中国文人,特别是近代以后的中国文人都知道,骂人是出名的捷径,要想成为名人,就要去骂名人.骂当代的名人可以引发对骂,因而成名较快,相当于做股票投资;骂历史的名人风险较小,可以披件学术外衣,引发学术争论,较稳妥,相当于做基金投资;骂古代圣人,可引发社会广泛争议,骂的内容不重要,关键是要骂,风险和收益成正比,相当于做期货投资.

  真希望中国文人都有丧家狗的心态,甘于寂寞、安于清贫、体验危机、奋发独立，这样才能在学术上有所成就。最后，我们可以怀疑古人、圣人、伟人、名人的思想和言行，但一定要尊敬他们的人格，因为这是“仁义道德”的要求（呵呵），也是我们做人的基本人格。

当明星有个生老病的时候，总会引起轰动的效应。可人一旦死了，通常只是个卜告、送行两大主题了。

但陈晓旭不同啊，陈晓旭是林妹妹啊，活在一代人心中的林妹妹。如今她撒手而去，红楼海选又如火如荼，事情就没那么简单了。本来接班人到底是不是问题并不重要，许多名演员也没有接班人，走就走了。但林黛玉是整个红楼梦的灵魂。虽然不知道拍出来最后会是什么爷爷奶奶样，但没开拍总归是神秘的。老百姓不爱骂街，常常是逼不得以而为之。故尔，总希望选出个模子性格更林妹妹一点的出来。

在这个时候问林谁敢再演林黛玉，俺以为自然是有的。

一代林妹妹的去世，除了他的家人熟人情人最为伤感，其他人估计不至于难过到哪去，更与怀着明星梦想追求的少男少女们无关，兴许更有了一鼓接过晓旭的枪，一个林妹妹倒下去千万个林妹妹站起来的波浪汹涌澎湃呢。邓丽君当年也是偶像，现在记得她，拿她当圣人的可能也找不到几个了。铁打得娱乐圈流水的FANS，规律使然嘛。不过，娱乐圈也同样给俺另一番臆想……

也许，很快就有个宋祖德般的大嘴就要出来，发出改编红楼梦的吼声，打着陈晓旭之所以命运那么悲惨，就是因为林黛玉这个角色太重了而导致。为了拯救苍生大地，让惨案不再重演，应该把红楼梦改成喜剧，让宝玉左拥右抱尽享齐人之福以慰曹书生在天之灵，那时节，上到红星下到街妓，谁演不了林黛玉啊。

再也许，突然有个陈晓旭生前之门生，自爆与林妹妹相交之年，深得表演之精华，直接插队入选，大刺刺占了黛玉的位子。尽管一再有关于他与谁谁谁潜规则，跟某某某不清楚的八卦消息，导演们仍不闻不问，找个风景秀丽闲人免进的地方秘密拍摄，等真相大白了，摄制费也花得差不多了，电视广告商再在一跟风，无数观众开始拿着遥控器作换台手指操，也未可知。那样的话，能演的人也是不老少地。

还也许，林黛玉的角色因为陈晓旭的死，可以选上十年，两十年，三十年，皆因逝者如厮，再无对证，只要导演说这个不如原来的林妹妹，选秀就可以无休止地进行。林妹妹的DV拍上几十部，网络一播，电视一放，大家投票，然后再准备下一轮。直等到观众们望穿秋水只盼拍出来就成之时，谁去演又有什么所谓？

当然，想必这些都是平民之辈不乐于看到的。所以，俺不妨构思个简单的方式推荐海选者们一试：

倘再赶上登台海选，借机打几个喷嚏翻翻白眼，就说自己被林妹妹上了身了，再仿佛点演技出来，只要混过一关，八成林妹妹的角色就十拿九急了。不过注意，这招只能使一回啊，看谁能抢在头里了！

现在回到先前的领导上约命题作文上来，让写：陈晓导先逝，谁敢再演林黛玉？

答曰：疯子！

作者：南茗

□韩毓海

原载《第一财经日报》2007年5月1日

地缘政治与社会组织创新

电视系列节目《大国崛起》引起了深刻反响，也带出了一系列值得进一步思考的问题，我只是作为一个观众或者局外人谈一点意见，希望专家批评指教。

首先，这种反响显示了当今中国观众对于世界史知识的渴求，也显示了当代中国的世界史研究这些年所取得的扎扎实实的成绩（尽管这种成就在电视片中所呈现出来的还非常有限），而在它背后，我们更应该看到的，则是世界史领域长期研究的积累，是该学科本身革命性的转化，甚至是一场悄然而深刻的史学革命。我希望这种学术转化，能够促进当今中国人的“世界观”和观察、理解世界历史方式的真正变化，而切不要简单地将它理解为中国崛起的“宣言”，更不能错误地将它理解为《河殇》的当代版。

这种世界史观首先告诉我们的其实就是：世界上并没有一条“普遍的”现代化道路，更没有一条所谓“三百年来共同的人类道路”。从而，世界上也没有一个国家可以靠拷贝其他国家的发展模式、发展道路而取得成功。中国的当务之急不是去模仿和拷贝别人，而是必须去寻找一条中国道路。而中国能否取得成功，也端赖于能否开创出这样一条适合中国国情、有利于世界发展的道路

进一步说，在这样的世界视野中，一个国家、一个地区的兴起，首先是与它在全球结构中所处的位置有关，所谓“天时、地利、人和”之地利，也就是指某一国家、地区在全球结构运动中所处的特殊的战略位置，我们要了解一个国家兴起的历史，首先就要把地理与历史结合起来，把空间和时间结合起来，或者说，构成历史时间的，首先应该是“地理时间”：例如15、16世纪的地中海世界，17世纪的波罗的海世界，18、19世纪的大西洋－印度洋世界，20世纪的“新大陆”世界。500年来如许世界霸主升起而又衰落，它们所以兴起的原因，首先在于极大地利用了自身所处的独一无二的战略位置，而其衰落，则是受到这种位置变化造成的局限。

除了“地理时间”这个关键因素外，这种新的世界史观，与当代中国流行的以政治、文化、学说乃至道德说教来阐释历史的潮流还有截然不同的第二点，这就是：它特别强调社会组织形式的创新，以及这种社会组织创新在经济领域中的体现，特别调这种社会组织创新，在一个国家兴起中所起到的重要作用。例如：国家支持的海盗组织之于葡萄牙和西班牙，“公司”及合伙人制度与荷兰，股票社会与英国，“会社”组织与日本，福特生产方式与美国，如此等等。这种视野意味着：只有找到了一种特定的社会组织和社会凝聚方式，只有完成这种社会组织模式的创新，并将其成功地运用于获取经济福利，才能凝聚社会，从而为自身的发展夯实基础，在这个意义上，这种新的世界史观，确实为我们思考“和谐社会”的命题，提供了深刻的视角。

总之，立足于世界结构历史运动中的地缘战略，深入思考社会组织创新的各种形式，这是新世界史观最突出的两个方面。正是这两个方面，使得新世界史观不同于流行于《百家讲坛》以人物和事件为核心叙述历史的、生动有趣的评书联播，更不同于那种张口西方文化（文明），闭口自由思潮的意识形态宣传，与其说这是中国崛起的宣言，不如说这是中国心平气和对待世界和自己的姿态的开始，而我认为这一点，是我们首先必须认识到的，也是首先必须强调指出的。

由于对当前贫富悬殊、两极分化的认识很不一致,解决问题的办法也大不相同。首先,我不同意一些学者就分配论分配的意见,如提出主要靠通过财政政策用再分配的办法,从富人多抽一点税收来做扶贫济困事业;有的还提出用西方经济学所谓第三次分配的办法,靠富人的旋舍通过慈善捐款来救济穷人,等等。我认为,这些都是治标,解决不了根本问题。我也不赞成那种慢慢来,实际是再拖它十几二十年再说的观点。连邓小平晚年都感到时不我待,财富在一边积累,贫困在另一边积累,担心有一天会出问题。如果再拖延下去,有朝一日积累的矛盾像火山一样爆发,岂不悔之晚矣!我提出的对策是:

首先,中国农村重新全面实行合作化,发展集体经济。这是解决中国贫富悬殊、两极分化的治本之策。由于上上下下对这个问题的认识相去甚远,所以需要多说几句。

中国是一个农业大国。农村是中国贫困人口聚集最多的地方,农民是最大的贫困群体。解决了这一部份人的问题,就解决中国贫困人口的大头。而且所提建议不是生活上临时救济的权宜之策,而是从生产抓起,在制度上安排,是解决“三农问题”的长治久安、一劳永逸之计。这也是实现社会主义农业现代化的必由之路。农业现代化是四个现代化中最难实现的一化。中国不搞合作化,发展集体经济,根本不可能实现社会主义农业现代化。而不实现农业现代化,中国就根本不可能建成社会主义。这是马克思列宁主义、毛泽东思想的经典论述过了的,也是前苏联和中国几十年实践的历史所证明了的。

有位著名学者提出,中国农民要富裕起来,只有减少农民人数。农民人数少了,人均耕地就多了,不就富起来了吗?这种意见乍听起来似乎蛮有道理,是高见, 大报也多次宣扬过。其实,这样一种简单的减法,是小学生的算术,根本上不可行。目前中国有七亿多农民,现有的十几亿亩耕地最多只需一亿农民耕种就足够了,试问还有六亿多农民往哪里摆?这是无法解决的难题。可见不从中国的国情出发,通盘考虑,是不行的。

中国有领导农民组织农业生产合作的丰富经验。中国革命是走农村包围城市的道路取得胜利的。在全国解放前２２年的革命战争中,从江西到陕北,就有领导农民组织互助合作的零星经验。新中国成立后３０年,积累了农业合作化正反两方面的宝贵经验。

１９５６年毛主席作《关于农业合作化问题》的报告后,几亿农民响应号召,在全国掀起了农业合作化的高潮,这是国际共产主义运动史上的伟大壮举。这场农业社会主义改造,不仅没有造成农业减产,而且促进了农业生产每年以５-６%的速度上升,这是了不起的事情。联系当前的实际,重读此报告,回顾这几十年历史,仍可得到不少启示。

“许多贫农,则因为生产资料不足,仍然处于贫困地位,有些人欠了债,有些人出卖土地(如今大量是被“圈地”),或者出租土地。这种情况如果让它发展下去,农村中向两极分化的现象必然一天一天地严重起来。”

“全国大多数农民,为了摆脱贫困,改善生活,为了抵御灾荒,只有联合起来,向社会主义大道前进,才能达到目的。” 报告还从经济上,论述了社会主义工业化,与农业合作化的关系;从政治上,论述了农业合作化,把巩固工农联盟建立在新的基础之上的重要性。指出“只有合作化,在农村中消灭富农经济和个体经济制度,使全体农民共同富裕起来。”只有这样, 工农联盟才能获得巩固,否则就有被破坏的危险。(《毛泽东选集》第五卷第１６８-１９１页)这些话至今不仍然有现实意义吗?

改革开放二十多年来,中国贫富悬殊,两极分化达到如此程度,不是偶然的。对其产生的主要原因,我与主流学者的看法有所不同。如所谓这是“旧体制遗留下来的问题”。(见《人民日报》２００６年１２月２７日经济新闻版,樊纲短文《收入差距为何拉大》)试问经济体制改革二十多年了,把改革后出现的现在日益严峻的社会问题,归罪于旧体制,这怎么说得过去呢?还有所谓产生的原因,是“发展问题”。如樊纲此文认为,只有通过持续长久地发展,才能解决差距拉大的问题。也有人说:“只要抓总量增加,不必管分配。发展到一定程度,一切问题都会解决。”(北大教授张维迎)把当前严峻的分配问题,推拖到未来的发展,这是不负责任,不想解决问题。事实是,从１９７８年至２００６年,２８年来我国国内生产总值增长了１２倍多,在世界上的位置由第１０名上升为第４名。试问发展的时间,还不够持续长久吗?发展的速度,还不够快吗?在世界上排名的地位,还不够高吗?只追求发展,不管分配,蛋糕即使做得再大,贫富差距也会越来越大。试问这样下去,要拖到哪年哪月才解决问题呢?

我认为, 贫富悬殊,两极分化产生的原因,主要有:

１、西方经济学新自由主义误导了我国的改革。我国著名的已故老一辈经济学家陈岱孙,曾经指出:“在

我国经济学界,这些年又渐渐滋长了一种对西方经济学盲目崇拜、一概肯定的倾向。…我们面临的危险有两个方面,一是西方经济学对青年学生和青年知识分子心灵的毒害,二是西方经济学对我国经济社会发展和改革开放的方向的误导。弄得不好, 西方经济学这两个方面的影响都可能产生悲剧性的后果。”(为丁冰主编的《现代西方经济学说》所写的序言,此书１９９５年中国经济出版社出版)我认为,陈岱老的估计不幸而言中。由于西方经济学对我国改革的误导,当前贫富悬殊、两极分化,就是这种悲剧性后果的一种表现。

面对西方经济学盲目崇拜的汹涌浪潮,我国的正派学者

和有关部门也曾进行过针锋相对的斗争。如国家教委高等学校社会科学发展研究中心和高校理论战线杂志社,１９９４年起组织召开了多次西方经济学学术报告会,出版了《西方经济学与我国经济体制改革》两本书(高鸿业主编,中国社会科学出版社１９９４年和１９９６年出版),收集了与会学者包括陈岱孙、陶大镛、高鸿业、吴易风、胡代光、范家骧、李成瑞、奚兆永、杨德明、丁冰等学者几十篇文章,也有本人三篇文章:《中国的经济改革与西方经济学的产权理论》,《国有企业进行现代企业制度改革与产权关系》,《建设有中国特色的社会主义要发展壮大公有制经济》。这两本书破除对西方经济学的迷信及其对改革的干扰,起了一定作用。

中宣部１９９０年５月出版的《关于社会主义若干问题学习纲要》,尖锐地指出:“极少数坚持资产阶级自由化立场的人,极力反对我们揭露和解决分配不公的问题,甚至主张加剧两极分化,期望中国出现更多的百万富翁以至亿万富翁,培植出一个新的资产阶级,即他们所谓的中产阶级,认为这是中国的希望所在。”他们宣称:“中国民主制度的建立和民主社会的形成,有赖于中产阶级的形成。没有中产阶级,就没有真正的民主。其实,以所谓的中产阶级为主体的民主和民主社会,只能是资产阶级民主和资本主义社会。极少数坚持资产阶级自由化的人的目的就是要颠覆社会主义制度,为建立资产阶级共和国培植社会基础和依靠力量。”这里把我国那些信奉西方经济学搞自由化的人,他们要加剧贫富悬殊、两极分化的政治目的,说得再清楚不过的了。由于高层领导的自由化倾向,反对这种正确意见,不择手段把它压下去了,结果贫富悬殊、两极分化的态势愈演愈烈。

２、最为严重的是假经济体制改革之名,加速推行

究竟是一只什么样的手打开了贫富分化的“潘多拉”盒子？究竟谁应当为中国经济生活中的贫富两极分化负上责任？

我们从现象与深层本质两个层面来分析。

从现象层面来看，社会经济变革，引发了经济社会中人才的经济贡献变化，从而对人才使用标准变化，最终导致对人才的报酬变化。比如，改革初期的沿海一带，曾经游手好闲的胆大者，可能在走私中迅速获得巨额进项而暴富，那些劳动模范年年获得的高额奖金却远不及这些人一餐饭的花销。过去生活在城市郊区的农民，由于人多地少而收入较低，城市扩容地价升值令他们家家富得流油。在许多城市，昔日郊区农民仅仅出租屋的收益，就是许多公务员数倍数十倍。计划经济下的能人，往往在市场经济下变得无能为力，反过来，市场经济下的能人可能在计划经济下同样无能为力。过去，出身好，政治强，有文凭，业务能力也好的人往往能够长官发财；而今，市场能力强，有商业头脑，有资本，或者身怀绝技，有管理才华的人却往往有丰厚的收益等着他。许多人都不明白，为什么自己要文凭有文凭，要能耐有能耐，但未能发财。反观一些人，没读多少书，但却很发达？是经济社会选择人才的标准发生了重大变化。其实，尽管在一切时代，经济社会对于人才的要求都有共性，都要求德才兼备，社会也会相应给予经济回报，然而不同经济时代德与才的内涵大不相同。计划经济与市场经济对人才的要求，尽管有相同的层面，却更有极不相同的层面。市场经济特别钟情于风险精神，市场驾驭本领，产品创新与市场化、产品价值的实现、经营成本的控制等等能力。不同的经济社会，人才的排队千差万别，不同的衡量标准，令同一个人的排序大不相同。

深层地观察与思考我们会发现，从计划经济转轨市场经济，社会的分配制度发生着本质变化：从过去单一按劳分配变为多元化分配。按劳分配不再是经济社会的通则，“三位一体公式”即多元化分配才是通则。当然，过去实行的按劳分配还并不是马克思曾经所设想的那种理想状况，这是因为马克思所给出的实行按劳分配的经济社会条件，无论是在当时的中国还是前苏联，都远远没有达到。在那里，分配的第一级关系是积累与消费的分配，个人消费品的分配是第二级分配关系。我们在一个社会生产力水平十分有限的条件下，在一个制度建设同样有限的环境中，勉为其难地按劳分配，实际上变了形，这种变了形的按劳分配更倾向于平均主义。分配上的平均主义后果，是经济低效益。这在改革前表现得很充分，从那个时代过来的人是有切身体会的。改革形成的多元化分配格局，是生产三要素即劳动、资本与土地共同拥有对生产成果的索取权、分配权。那末，在这里分配的第一级关系，是劳动、资本与土地所有者之间的分配。第二级分配关系是：在劳动者范围内，自然是地道的按劳分配，要么是计件工资，要么是计时工资，都直接与你的劳动付出挂钩；在资本范围（包括以土地等实物投资）都一概是按资分配。资本的平均利润率调节着资本的获益，等资等利，同股同权。所谓多元化分配，就是按劳分配与按资分配并行，就是不同生产要素取得成果索取权的分配。经济关系的根本变化，即原生生产关系决定的分配关系的重大变化，导致着当今中国改革前后财富重大地重新分布，贫富差距日益加大。制度性的改变，是本质的、深层的根源。

按这个思路前行我们不难发现，当前分配不公可以从两个层次来理解，最根本的不公是资本与劳动之间的分配不公；其次才是行业之间与职业之间的分配不公。前者导致的结果是贫富之间的天壤之别，后者导致的结果是各阶层之间的此厚彼薄。

   前几日，我在博客里发表独家采访：《总导演胡玫：我仍在期待天上掉下一个林妹妹、宝哥哥》。

   胡玫为啥有话不找报纸说呢？

   因为害怕。有多少消息，只要娱记笔下稍微一拐弯，明明原来说的是“东”，可一登出来呢，就被八卦成了“东北”或是“东南西北”了。这也就是为什么当初王菲刚生小李嫣时，多少媒体全部摩拳擦掌刚准备掀起滔天八卦，却被李亚鹏一篇博客——就跟往滚开的饺子烫锅里只轻轻浇了一瓢凉水——立即就全平了！

   所以博客也自有它的妙处，关键时刻它还真能顶一个独立的个人发布平台！副刊八卦尽可以东扭西拐去瞎编——但他们总不能插进黑手来改个人博客吧？哈哈！他们不知道密码呀！

  说实在的，还在发表《总导演胡玫：我仍在期待天上掉下一个林妹妹、宝哥哥》那篇采访博客之前，就预感后边可能会有方方面面的因素火烧屁股一样出来说话。所以老奸巨滑之我，在那篇独家采访发博之前，就已经前前后后反复以邮件方式让胡玫导演亲自核实验明了三遍。

   可即使如此，还是无风浪三尽，有风浪三丈啊！风波该起来仍然还是谁也拦不住它呀！

   先是钱包马上就出来说话了——

   我那博客经各媒体一传播，网上在5月22日11点48分，立即就见到了这样的消息：《投资方否认胡玫反对红楼选秀 直斥记者胡说八道》；其中这样含糊说道：“近日，一些媒体登载了胡玫仍然期待林妹妹的消息，胡玫在采访中还表示，不会接受强人所难的‘红楼选秀’结果。这则新闻在圈内外引起轩然大波。针对此事，记者电话采访了‘ 红楼梦中人’ 投资方相关人士说，‘胡玫由此至终都支持红楼选秀，我相信这些不是胡玫的真实言论，而是一些记者曲解她的意思，在胡说八道。’"

此消息还拿出了过期证明——

“附：胡玫“红楼梦中人”大事记

　　1、2006年10月22日，红楼梦中人深圳赛区启动，胡玫亲赴深圳与海选选手见面。

　　2、2007年1月1日，“红楼”北京赛区举行首场复赛，胡玫担任嘉宾。

　　3、2007年1月10日，胡玫出席 “红楼”选秀北京赛区复活选手发布会现场，并对所有到场选手进行了鼓励。

4、2007年3月25日，胡玫来到北京温都水城，与红楼梦中人全国决赛选手见面，对选手总体水平表示满意。”

   [看客们请注意：胡玫迄今对“选秀”发表意见的截止日期可是3月25日；所以“相关人士”既然说“胡玫由此至终都支持红楼选秀”；就敬请“相关人士”列举出一至两项近期尤其是决赛期间胡故玫导演关于“红楼选秀”的相关言论来呀？]

   再有就是北京电视台负责此次选秀活动的副总统张强在接受采访时说：“肯定是报道有误，所有这些选手胡玫都看过、也沟通过。而且这件事情不是能以一个人的意见为转移的。”

   好！那就算我“曲解”投资方、电视台的用意，我是在对投资方、电视台“胡说八道”。可我为什么要对这场波及全国的重大事件胡说八道呢？我是吃饱了撑的嘛？我活腻了吧？我就不怕之后吃官司？我是没事儿找事儿以卵击石吗？

 
　　要实施有效的员工淘汰管理，建立良好的员工退出机制，企业主要通过以下管理环节中进行：

　　1、 招聘甄选

　　招聘甄选是实施有效员工淘汰的第一个环节。在此过程中如能建立有效的甄选机制，进行有效的人才识别，则可为企业招聘到合适的人才，而无须在日后花费过多的精力进行人员淘汰管理。因此，在招聘甄选过程中如能有效的淘汰机制，则可大大提升企业的绩效表现。

　　2、 试用期考核

    由于招聘面试的时间毕竟有限，在短短的一个小时的面试过程中，难以对一个人作出全面而综合的考评。因此，企业可充分利用试用期，对员工进行更进一步的考核，通过员工在试用期间的实际工作表现，综合考评其知识、技能及态度，以更好了解此员工是否胜任本职，从而作出是否淘汰或留任的决定。

　　3、绩效考核

　　通过绩效考核，从而淘汰绩效不佳的员工，也是员工淘汰管理的一个有效手段。企业可通过有针对性的项目绩效考核，细化考核标准，设计绩效底线，考核量化到人，责任到人，以实现有效的优胜劣汰。对于绩效不达标者，企业则可及时进行淘汰处理。

　　4、 违纪行为

　　对有违纪行为的员工进行淘汰，亦是员工淘汰管理中常见的一个环节。违纪行为的界定，会因企业经营的性质不同、岗位不同、职责不同而有所区别。对人不礼貌，在一般的工厂里可能算不上严重的违纪行为，而对于一家强调服务的五星级酒店来说，这些的违纪行为则是灾难性的、不可原谅的违纪错误。所以，企业应结合自身的经营特点，制订相应的操作规范和服务流程。同时，企业通过淘汰违纪员工，以达到严格纪律管理的目的。

　　5、 合同终止

　　对于表现平庸的员工，企业可在其合同期满的时候，与员工终止劳动合同，从而达到淘汰的目的。所以，企业在与员工签订劳动合同时，应设置有效的劳动合同期限。这样，在合同到期时，企业无须任何理由，即可终止劳动合同，而无须承担任何法律的责任。

　　6、 培训考试

企业通过对在职员工进行相关的岗位知识、专业技能培训，并进行相应的考试考核，对不达标者，则可实施淘汰。同时，对于一些特殊的工作岗位，对于未能按相关国家法规要求的上岗资格证的员工，企业亦可实施淘汰。如电工岗位的员工，按国家规定必须有电工证，如果此员工未能取得电工证或电工证年审未能顺利通过，则企业可对员工进行淘汰处理。　

　　7、 架构重组

　　企业在进行组织架构或业务流程重组时，也有可能对员工进行淘汰处理。企业在组织架构或业务流程重组时，原来需要两个人完成的工作，现在只需一个人即可，这样，则会对多余的人员进行淘汰。

　　8、 企业效益变化

企业在经营过程中，由于经济效益发生变化，亦会产生员工淘汰。这主要表现为企业效益恶化，需要收缩预算编制，从而进行人员裁减。

　　三、实施淘汰的依据

　　合法合理利用淘汰依据，是进行有效员工淘汰管理，避免、减少劳资纠纷的保障。通常，企业在进行员工淘汰时，主要可利用以下依据：

　　1、 违法

　　员工违法淘汰的依据是国家的法律法规。企业据此对员工进行淘汰，则有充分的理据。

　　2、 违纪

　　员工违纪淘汰的依据是企业的员工手册。员工的行为如触犯了＜员工手册＞的内容，则企业可据此对员工进行淘汰。当然，＜员工手册＞所定的各项劳动纪律应符合国家相关法例的要求，并保证对每一个员工进行必要的公示。